娃哈哈晶睛新零售娃哈哈新零售模式天眼晶睛代理模式哈哈晶睛商城

中新经纬9月29日电(邓芷若)近日，一款“贵州娃茅酒”的海报引起热议。28日，娃哈哈集团发布声明称，该产品和生产企业都与娃哈哈无关。

29日下午，娃茅酒业发布声明称，从未使用“娃哈哈”名义宣传推广“娃茅酒”。不过，中新经纬发现，娃茅酒业的大股东——大理宗盛智能科技有限公司(下称“宗盛智能”)的法定代表人、董事长是宗泽后，曾自称是宗庆后三弟。此外，宗庆后担任宗盛智能董事。

公司：从未使用“娃哈哈”名义宣传推广“娃茅酒”

25日，杭州娃茅酒业有限公司(下称“娃茅酒业”)微信公众号发布贵州娃茅酒品鉴会的相关文章，文中海报显示的娃茅酒外形，酷似贵州飞天茅台酒。且该海报上标有“2016年娃哈哈投资成立宗盛智能”“2022宗盛智能投资成立娃茅酒业”字样。

图源：娃茅酒业公众号

28日下午，娃哈哈集团在官网发布声明称，娃哈哈未参与“娃茅”白酒的生产、销售、推广等任何活动，也未向该产品提供过品牌、企业名称等任何授权，该产品及其生产企业与娃哈哈集团无关。同时，娃哈哈集团表示已向涉事方发出律师函，要求相关涉事方立即停止不当宣传。

中新经纬就“娃茅酒”相关事项咨询娃哈哈方面相关人士，娃哈哈方面称，“相关事项均以声明为准”。

图源：娃哈哈集团官网

29日下午，娃茅酒业公众号发表声明称，娃茅酒业是由宗盛智能和杭州宗盛商业发展有限公司(下称“杭州宗盛”)合资成立的一家企业。本次推出“娃茅酒”酱酒的经营行为与娃哈哈集团无关，且其从未使用“娃哈哈”名义宣传推广“娃茅酒”，并要求立即停止恶意诽谤其正常宣传行为。

图源：娃茅酒业公众号

值得注意的是，据此前媒体报道，娃茅酒业在25日的公众号推文中提到，“基于敏锐的市场眼光和详尽的市场调研，娃哈哈·宗盛智能决定创办娃茅酒业，并于今年推出贵州娃茅酒和娃茅小哈酒两款产品”，9月29日中新经纬查询该文发现，文中所有“娃哈哈”字样已被删除，文章底部显示“文章已于9月29日修改”。

娃茅酒业和娃哈哈到底有没有关系？

天眼查显示，娃茅酒业成立于2022年7月8日，成立不足3个月，注册资本500万元，法定代表人为张兵，经营范围包括酒制品生产、食品生产、食品互联网销售、酒类经营等。

股权穿透显示，娃茅酒业的最终受益人和实控人都是宗泽后。在浙江工商大学旗下公众号“浙商大智库”2019年7月的采访中，宗盛智能董事长宗泽后表示，他是娃哈哈集团董事长宗庆后的弟弟，在五个兄弟姐妹中他排第四，也是娃哈哈的早期创始人之一。

具体来看，娃茅酒业由宗盛智能持股70%，杭州宗盛持股30%，进一步梳理发现，宗盛智能通过陕西万祥宗盛智能科技有限公司持有杭州宗盛90%的股份，也就是说，宗盛智能是娃茅酒业绝对控股的大股东。

图源：天眼查

天眼查显示，宗盛智能的法定代表人、实际控制人和最终受益人都为宗泽后，宗泽后的最终受益股份为32.05%，宗庆后则是宗盛智能的董事，最终受益股份为14.06%，该公司前两大股东分别为杭州宗诚投资管理合伙企业、浙江娃哈哈创业投资有限公司(下称“娃哈哈创投”)，两家公司的实控人分别为宗泽后和宗庆后。其中，娃哈哈创投是娃哈哈集团的子公司，并且在2016年7月15日对宗盛智能进行了投资。

宗盛智能在2016年7月15日进行了天使轮融资，投资方为娃哈哈创投；2018年11月9日进行了A轮融资，投资方为君和资本和凯瓴投资，两轮融资额均未披露。

同时，在娃茅酒官方商城的产品详情页中也提到，“宗盛智能由娃哈哈创始人宗庆后、宗泽后共同投资创建”。

因此，虽然在股权结构方面，娃茅酒业和娃哈哈集团虽无直接关联，但娃哈哈的子公司确实持股宗盛智能。

不过，北京云嘉律师事务所律师赵占领表示，在这种情况下，尽管这两家公司的实际控制人存在着一定关系，但如果双方没有商标许可的关系，也没有宣传推广的合作关系等，从法律意义上来说，这两个公司确实就没有关系。

律师：娃茅或涉及不正当竞争

此外，娃茅酒业25日的公众号推文中提到，“娃茅酒产品全部产自中国酒都——贵州茅台镇酱香酒核心产区”。

在该文章中，宗盛智能总裁、娃茅酒业副董事长、浙商教育学院院长吴坚表示，“异常珍惜宗盛智能的品牌羽翼，此次上市的两款娃茅酒从色泽、香气、口感、余韵到风格都经过严格把关，是一款酒质上乘、价格亲民的好酱酒。”

中新经纬注意到，娃茅酒的官方售卖商城宗盛商城显示，该店铺仅销售500ml娃茅53%vol(十五年)、宗盛优选阳澄湖蟹卡以及娃茅+蟹等三款产品。

图源：“宗盛商场”小程序

其中，娃茅酒分为普通版和经销商版本。普通版1瓶售价1499元，6瓶售价4194元，60瓶售价35940元，1瓶、6瓶、60瓶的库存均为500件；经销商版则有1瓶、1箱6瓶装和10箱6瓶装三个选项，每种选项库存均显示有1500件。

赵占领提到，娃茅酒的包装跟贵州飞天茅台的包装非常相似，这种行为可能涉及不正当竞争行为。

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权。

另据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，其中就包括擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。

“擅自使用茅台公司有一定影响和知名度的包装，或者与它相同近似的标识，构成不正当竞争行为。”赵占领说。

中新经纬就此事拨打贵州茅台公司董秘电话，电话无人接听。(更多报道线索，请联系本文作者邓芷若：dengzhiruo@chinanews.com.cn) (中新经纬APP)

(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)

中新经纬版权所有，未经书面授权，任何公司及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。

责任编辑：李中元